Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/19508 E. 2013/11400 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre eski hükümlülükleri bulunan sanığın sabıkasındaki ilamlar getirtilip incelendikten sonra, hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddeleri ile uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın aynı mahallede oturmaları sebebi ile simaen tanıdığı yakınandan bıçak zoruyla 3 TL para istediği olayda , sanığın kastını 3 liraya özgülemiş olması ve bu miktarın da suç tarihine göre az olduğu halde, yerinde ve yeterli olamayan gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 150.maddesinin uygulanmaması, 2- Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, ./.. -2- Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...