Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/18944 E. 2013/11130 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs, hakaret, tehdit, hukuki alacağını tahsil etmek amacıyla yağmaya teşebbüs HÜKÜM : 5237 sayılı Yasanın 106/1-a, 62/1, 53/1-a-b-d-e, 53/1-c, 58/6. maddeleri uyarınca, 1 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması, 53/1 uygulanması, 58.madde gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, sanıkların mağdur ...'u kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan ayrı ayrı Beraatlerine, sanıkları yaralama suçuna dönüştüğünden CMK'nun 223/8. maddesi gereğince Düşürülmesine, sanık ...'ın müdahile karşı suçdan Beraatine dair. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Sanıklar savunmanının temyizinin, beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince temyiz talebinin istem gibi REDDİNE, ./.. -2- II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın yakınana yönelik ''Seninle sonra görüşürüz, ben adam kaldırırım'' şeklindeki sözlerinin 5237 sayılı TCK.nun 106/1-ikinci cümlesine uyan sair tehdit kapsamında kaldığı ve mahkemenin uygulamasının da bu yönde olduğunun anlaşılması karşısında; hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 106/1-ikinci cümlesi yerine aynı Yasa'nın 106/1-a maddesinin uygulandığının belirtilmesi, maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanırken, tekerrüre esas alınan hükümlülüğün karar yerinde gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY’nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılıp, yerine, "adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren Ortaköy Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2005 tarihinde kesinleşen, 2005/12 Esas, 2005/28 Karar sayılı ilamına ait hükmün mükerrirliğe esas alınarak, mükerrir sanık hakkında cezanın TCK'nın 58/6. ./.. -3- maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması" cümlesinin eklenmek suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...