Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/17634 E. 2013/12927 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : TCK.nın 142/1-b,62,53. maddeleri uyarınca (1 yıl 8 ay h.c.), 116/1, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca (6 ay 7 gün h.c.), 106/2-a, 62, 53, 63. (1 yıl 8 ay h.c.) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında erteleme hükümleri değerlendirilirken, tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından bahisle ertelemeye yer olmadığına karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b. maddesi uyarınca da aranan subjektif şartlardan olduğu dikkate alındığında adı geçen sanık hakkında; 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağının bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: I-) Sanık hakkında 05.10.2006 günlü hırsızlık eylemi ile ilgili kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kasten işlemiş olduğu suçdan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY'nın 53/1. maddesinin "a, b, c, d, e" bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan ./.. -2- maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "53.maddenin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine "Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına," cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-) Sanık hakkında 05.10.2006 günlü konut dokunulmazlığını bozma eylemi ile 23.11.2006 günlü tehdit ve konut dokunulmazlığını bozma eylemleriyle ilgili kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesine gelince; 1- Gönüllü vazgeçme; failin icra hareketlerini bitirme olanağı varken iradesi ile pişmanlık duyarak kendiliğinden eylemine son vermesi veya icra hareketlerini sürdürme ya da sonucun gerçekleştirme olanağı bulunduğu halde gönüllü olarak neticenin meydana gelmesini önlediğinde uygulanabilen bir yasa normudur. Somut olaya gelince; sanığın, 05/10/2006 tarihinde gündüzleyin yakınanın evine girip hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma eylemlerini gerçekleştirdikten sonra 23/11/2006 tarihinde yine yakınanın evine girdiğinde yaşı küçük mağduru görmesi üzerine bıçağı çekerek " seni öldürürüm, altınların yerini söyle" diyerek yatak odasında ziynet eşyası arattırdığı, mağdurun bulamadığını söylemesi üzerine, sanığında evde arama yaptıktan sonra bir şey bulamayarak evden ayrıldığı şeklinde gelişen olayda, a- Sanığın eyleminin konutta, silahla, şartları varsa beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak kişiye karşı yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, ./.. -3- b- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerde ise, eylemlerin teselsül kapsamında kaldığı değerlendirilerek TCK'nın 43/1. maddesi ile uygulama yapılması, 2- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...