Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/16438 E. 2013/8742 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, genel güvenliği tehlikeye sokmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Katılanın konutuna, kapıya zarar vererek içeri girip, hırsızlık suçunu işleyen sanığın mala zarar verme suçunu da işlediğinin anlaşılması karşısında; bu suçtan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. I- Hırsızlık ve genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Hırsızlık suçunun saat 23.00 sıralarında gece sayılan zaman içinde gerçekleştiği halde, sanık hakkında TCK’nın 143/1.maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK’da iddianamede hangi suçtan dava açıldığının gösterilmesi, sanığın hakkında açılan davada yeterli savunmasını yapması için bir zorunluluk olup, diğer aleyhine açılan davalarında gösterilmesi gerekir. Ek savunmanın ise suç vasfının değişmesi durumunda söz konusu olabileceği de dikkate alındığında 5271 sayılı CMK’nın 225/1.maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, 29.08.2005 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında sadece hırsızlık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kamu davasının açıldığı halde, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan; 5271 sayılı CMK’nın 170.maddesine uygun yöntemince açılmış bir dava bulunmadığı gibi ek savunma ile yetinilerek, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılıp sanığın hükümlülüğüne karar verilerek, 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.