Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/16364 E. 2013/11577 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanıklar ... ve ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin ve sanık ... ’nun ... kabul edilen eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezanın hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Aksi halin, sanıkların; önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasına, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararı gereğince, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; ./.. -2- 1-Sanık ... ’nun nüfus kaydı getirtilmeden 5271 sayılı CMK’nın 209/1.maddesine aykırı davranılması, 2-Sanık ...’un olay günü kararı temyiz etmeyen diğer sanıklar ... ,... ile birlikte saat 16.30 sıralarında yakınanın konutunun keşif ve bilirkişi raporuna göre; kilitli olduğu zaman basit bir zorlama ile açılması mümkün olmadığı, yakınanın da kapısını kilitleyerek ayrıldığı, kapıda zorlama izi olduğunun ve sert bir cisimle zorlandığının belirtilmesi karşısında; sanıkların eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/1-son maddesine uyduğu halde yerinde olmayan gerekçe ile “ahşap kapının muhkem olmadığı kanaatine varılarak” denilip yazılı şekilde uygulama yapılması, 3-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘müteselsilen tahsiline’ biçiminde karar verilmesi, 4-12.01.2005 tarihli teslim-tesellüm tutanağına göre, suça konu 400 TL paranın vatandaşlarca yakalan ve polise teslim edilen sanıkların üst aramasında ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; isteğe bağlı geri verme koşulları oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında 765 sayılı TCK’nın 523. maddesinin uygulanması, Kabule göre ise; Sanıklar hakkında 765 sayılı TCK’nın 523.maddesiyle indirim yapılırken 5 ay 10 gün hapis cezası yerine, 5 ay 11 gün hapis cezası verilmek suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...