Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/15816 E. 2013/10929 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Tekerrüre esas alınan İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.4.2006 tarih, 2005/572 Esas ve 2006/246 Karar sayılı ilamıyla sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 10 ay hapis cezası ile birlikte 80,00 TL adli para cezasına mahkum olduğu gözetilmeden, mükerrirlik uygulamasında, birlikte hükmedilen her iki ceza yerine, yalnızca hapis cezasının esas alınması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması, 2-Sanığın, katılanın 800 TL değerindeki altınını hırsızladıktan sonra, 200 TL paranın sanık ve ailesi tarafından katılana iade edildiği, geri kalan paranın ise iade edilmediği, bu durumun ise kısmi iadeyi oluşturduğunun anlaşılması karşısında; katılana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek, etkin pişmanlık konusunda yazılı şekilde karar verilmesi, ./.. -2- Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...