Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/15752 E. 2013/10931 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, mağdurun görev yaptığı okulda sınıf içerisine bırakmış olduğu çantayı hırsızlaması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCY'nın 142/1-a maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden,yazılı şekilde uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşya niteliğinde bulunmayan mağdurdan hırsızlanan cep telefonunun değerinin 5237 sayılı TCY'nın 54/2.madde uyarınca müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden,yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ./..

-2-

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Suça konu cep telefonunun değeri olan 322,90 YTL'nin TCY'nın 54/2.maddesince müsaderesine” ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...