Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/15454 E. 2013/6805 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Üsküdar 1.Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : 5237 SY.m. 165/1 6 ay hapis, 1000 YTL APC Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre, Fatih 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/987 esas ve 2005/933 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Oluş ve dosya içeriği ile yakınanın anlatımlarına göre; sanık ve arkadaşının, tekerlekli sandalye ile annesini getiren yakınanı hastane kapısında sıkıştırıp cebinden aldıkları anahtar ile hastane otoparkındaki aracını çalıştırırarak götürdükleri, 19.03.2007 tarihinde başka plaka takılı olduğu halde sanığın arkadaşlarınca kullanılırken kuşku üzerine suça konu aracın ele geçtiği, sanığın, açık kimlik ve adresini bilmediğini beyan ettiği ve kollukça yapılan araştırmada da bulunamayan ... adlı kişiden satın aldığı yönündeki savunmasının dosya kapsamı ve hayatın olağan akışına uygun düşmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen hırsızlık suçunu işlediğinin kanıtlandığı gözetilip 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d bendi uyarınca hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.