Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/1377 E. 2010/2965 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜMLER : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından yağma suçu yönünden duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

A- Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin sanık hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan ve takdire dayanan hükmün istem gibi ONANMASINA,

B- Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve yağma suçundan kurulan hüküm yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, gece sayılan saat 02.30 sıralarında girdiği katılana ait konutta, tanınmayacak biçimde yüzü kapalı olduğu halde, bıçak zoruyla yağma eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCY.nın 149/1.maddesinin (a)-(b)-(d) ve (h) fıkralarına uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-Yağma eyleminin konutta işlenmesi durumunda 5237 sayılı TCK.nun 149/1. maddesinin (d) bendi gereğince yağma suçunun nitelikli halini oluşturan ögesi olduğu gözetilmeden, ayrıca konut dokunulmazlığını bozmak suçundan uygulama yapılması,

3-Sanığın, adli sicil kaydında bulunan Isparta 1 Asliye Ceza Mahkemesinden verilme 18/610 sayılı 04.02.2005 tarihinde kesinleşmiş tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması,

4-Isparta Adli Emanetinin ... ve ... sıralarında kayıtlı “bira şişesi ve üç parça urganın” suçta ne şekilde kullanıldığına ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan zoralımına karar verilmesi,

5-Kabule göre de;

Konut dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden de 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararının verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar vekilinin ve sanık ... savunmanının temyiz dilekçelerinde ve sanık savunmanının duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 24/03/2010 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.