Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/29556 E. 2010/2969 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kamu görevine ait araçları suçta kullanma, sahtecilik, telsiz kanunu'na muhalefet, görevli memura direnme HÜKÜM : Kısmen Beraat - Kısmen Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından yağma suçu yönünden duruşmalı olarak da temyiz edilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/12/2009 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçu bakımından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:

1-Sanık ... hakkında yağma, memura direnme, sahtecilik ve telsiz Kanununa aykırılık suçlarından; sanık ... hakkında sahtecilik, telsiz kanununa aykırılık, yağma, görevli memura direnme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından; sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:

Yağma ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58. Maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Sanık ...'a yükletilen dava konusu yağma ve memura direnme; sanık ...'a yükletilen yağma, özgürlüğü kısıtlama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve memura direnme eylemlerinin, yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Dosya duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, tüm sanıklar hakkında "sahtecilik" suçundan ve sanıklar ... ve ... hakkında "telsiz kanununa aykırılık" suçundan kurulan beraat hükümlerinin usul ve yasaya uygun bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... savunmanları ile Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinde; sanık ... savunmanı Av. ...'ın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Diğer sanıkları azmettirmek suretiyle, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına doğrudan katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 38/1. maddesi yerine, 39. maddesiyle hüküm kurulması,

2-Kasıtlı suçlardan hükümlülükleri bulunan sanıklar ... ve ... hakkında TCY'nın 58.maddesindeki mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 24.03.2010 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın katıldığı oturumda, sanık ... savunmanının yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.