Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/13024 E. 2013/11809 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların, şikayetçi yakınanın iş yerinin camını kırarak içeri girip hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında; eylemin hırsızlığın yanı sıra 5237 sayılı TCY’nın 151/1 ve 116/2, 119/1-c maddelerine uyan mala zarar verme ve birden fazla kişi ile birlikte iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarını da oluşturması nedeniyle, zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanıkların, şikayetçi yakınanın iş yerinin camını kırarak içeriden elektronik eşyaları çalarak araçlarına yükledikleri, ihbar üzerine kesintisiz takip bulunmadan araçtaki eşyaları indirdikleri yerde kolluğun eşyaları ele geçirdiğinin anlaşılması karşısında, eylemin tamamlandığı gözetilmeyerek cezadan 5237 sayılı TCK.'nun 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, 2-) Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık ...'in diğer sanık ile fikir ve eylem birliği içinde hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK.'nun 39. maddesi uyarınca indirim yapılması, ./.. -2- 3-) Sanık ...'in adli sicil kaydında ki hükümlülüklerinin, silinme koşulları, suç ve kesinleşme tarihleri araştırılmadan hakkında, 5237 sayılı TCK.'nun 58/6-7 maddesinin uygulanması, 4-) Katılan vekiline ait vekaletname dosya içerisinde bulundurulmadan, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, 5-) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 gün ve 2008/250 - 2009/13 sayılı kararında belirtilen ilkeler ışığında, sanık ...'in adli sicil kaydındaki sabıkaları araştırılarak, hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 22/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...