Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/11534 E. 2013/10038 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suç yerinin gerekçeli karara mahallinde eklenmesi olanaklı kabul edilmiş; 5237 sayılı TCY’nin 58.maddesiyle uygulama yapılırken, sanık ... hakkında anılan Yasa'nın aynı maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, tekerrüre esas ilamın gerekçede gösterilmiş olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınanın beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunduğuna ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir kanıtın bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında unsurları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCY'nin 142/2-son fıkrası ile uygulama yapılması, 2-Olay günü güneşin saat 16:46'da battığının ve suçun da saat 19:00 sıralarında, gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nin 143.maddesinin uygulanmaması, 3-Önceden verdikleri karar uyarınca hırsızlık suçuna doğrudan doğruya katılan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCY'nin 37/1. maddesi yerine, aynı Yasa'nın 39. maddesiyle yazılı biçimde uygulama yapılması, 4-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 3.2.2009 gün ve 2008/250 - 2009/13 sayılı kararında belirtilen ilkeler ışığında, hükümden sonra yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasa'nın 562. ve 6008 sayılı Yasa'nın 7. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca sanık ... hakkında yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, ./.. -2- 5-Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesinin gözetilmesine 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...