Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/11030 E. 2013/8258 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1. Sanık ... hakkında katılana yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde: Sanığın, adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir örneği denetime olanak verecek şekilde getirtilip sonucuna göre hakkında 765 sayılı TCK'nın 81/1.maddesi uyarınca değerlendirme yapılmaması ve diğer sanıkla birlikte işlediği eylemi, 765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddesi ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine temas etmesine rağmen, yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün eleştiri dışında istem gibi ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında katılana yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde: Adli sicil kaydına göre, silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmış olmakla yapılan incelemede: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; I. Sanığın yanında bulunan ... ile birlikte katılana ait kapıları kilitli aracı açarak düz kontak yapıp hırsızlamaları eylemi, 765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddesi ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine temas ettiği halde, lehe yasa değerlendirmesi de yapılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması, II. Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçuna ilişkin olması, bu suçun sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 5560 sayılı Kanunla değişik 191.maddesinde düzenlenmesi ve koşulları oluştuğu takdirde “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, lehe olan bu düzenleme ve 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sözü edilen mahkumiyetin tekerrüre esas olamayacağı, adli sicil kaydına göre başkaca tekerrüre uygun bir ilamının da bulunmadığı dikkate alındığında, öncelikle İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.03.2002 gün, 2000/1175-2002/105 sayılı ilamı ile ilgili lehe yasa (uyarlama) saptanması yapılıp, sonucuna göre 765 sayılı TCK'nın 81. maddesinin uygulama olanağının takdiri gerektiği gözetilmeden, duruşmaya devamla yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.