Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/10548 E. 2013/8394 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu' nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı Kararı ışığında, yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan sanığın yararlandırılmasının, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, ... ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı ve bu nedenle hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulummadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanığın, yakınana ait kapıları kilitli aracın olay yeri görgü tespit tutanağı içeriğine göre sol ön kapı kilidini sert cisimle zorlayarak açıp çalmasından ibaret eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuç cezaya etkili olmadığında, olay gecesi aracının çalındığını fark eden yakınanın durumu oğlu olan tanık Mikail Çoşar'a haber vermesinin ardından bisikleti ile çalınan aracı aramaya başlayan tanığın başka bir sokak üzerinde kesintisiz takip bulunmadan araç ile sanığı yakaladığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde kalkışma hükümlerinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutunkaları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.