Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/9615 E. 2010/9912 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığı bozmak suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde: Sanığın eylemi açık kimliği belirlenemeyen ... isimli bir şahısla gerçekleştirdiğinin ikrarı karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK'nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkında eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA, II- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince: Suçun 5237 sayılı TCK'nun 142.maddesine 5560 sayılı yasa ile eklenen 4.fıkrasının yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarinden önce işlendiği ve bu nedenle suçun kovuşturmasının şikayete tabi olduğu, mağdurun 01.10.2007 tarihli oturumda şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında; mala zarar vermek suçundan şikayet yokluğu nedeni ile 5237 sayılı TCK'nun 73. ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında mala zarar vermek suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeni ile DÜŞMESİNE, 14.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.