Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/95 E. 2011/6629 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı yasaya muhalefet, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Hükümlü ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet, müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik yağma suçlarından, hükümlü ...’nın müşteki ... ve ...’a yönelik yağma suçlarından hükümlü ...’ın müşteki ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik yağma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; hükümlüler ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, hükümlüler hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II- Hükümlü ... hakkında müşteki ...’a yönelik kasten yaralama suçundan, hükümlü ... hakkında müşteki ..., ..., ... ve ...’e yönelik yağma suçlarından ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan, hükümlü ...’ın müşteki ...’ye yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükümlü ...’nın 03.01.2011 tarihli vaki dilekçe içeriğindeki talebi ile savunmanının 17.01.2011 tarihli dilekçe içeriğindeki talebi ve diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Yakınanlar ..., ..., ... ve ...’e yönelik yağma eylemlerinde, diğer hükümlüler ile birlikte el ve işbirliği içerisinde eyleme katıldığı anlaşılan hükümlü ... hakkında ve yakınan ...’ye yönelik yağma eylemine aynı şekilde bu suça katıldığı anlaşılan hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 37/1.maddesi ile uygulama yapılması ve sonuç cezanın lehe yasanın tespiti bakımından değerlendirmesi ve aleyhe bozma yasağının suçların yasal unsurlarında değil, ceza süreleri bakımından gözetilmesi gerektiği düşünülmeden ve 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine yanlış anlam verilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

2) Hükümlü ...’ın yakınan ...’a karşı işlediği yağma ve kasten yaralama suçlarına ilişkin olarak hükme esas alınan 21.09.2001 tarih, 5205 sayılı adli tıp raporunda, mevcut yaralamanın hayati tehlike oluşturmadığı ve yakınanın 15 gün iş ve gücüne engel oluşturduğunun belirtilmiş olması karşısında; öncelikle 5237 sayılı TCK’nın 149/2.maddesinde yer alan düzenleme ışığında, yeniden adli rapor alınarak; raporun içeriğine göre, kasten yaralama suçunun yağma suçunun unsuru ya da ayrı bir suç olup, olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre, hükümlü hakkında lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

3) Hükümlü ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.