Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/6931 E. 2010/5297 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılan şirkete ait işyerine giderek cep telefonu satın alacağını söyleyip,kendisine verilen telefonlara bakarken bir tanesini gizlice çalıp giden sanığın hırsızlık suçunu bina içerisinde işlediği ve eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1.maddesi ile uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/3, 81/2, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b,53,66/1-e,66/2,67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu,anılan Yasanın 7/2,5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4,104/2.maddelelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin dolmuş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.