Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/6326 E. 2012/18255 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Kamu davası açıldıktan sonra 5271 sayılı CMK’nın 237 ve devamı maddeleri hükümlerine göre, usulen mahkemeye başvurarak davaya katılmamış ve katılan sıfatını kazanarak temyiz yetkisini elde etmemiş olan ve 07.04.2006 tarihli oturumda “Şikayetçi olmadığını” belirten mağdur ...’nin vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar savunmanının temyizine gelince: Olay günü güneşin saat 17.19’da battığı, mağdurun “Suçun saat 18.00 ila 18.15 arasında işlendiğini” belirttiği; kolluk tarafından düzenlenen 03.02.2006 tarihli olay yakalama tutanağında, “Suçun saat 18.25 sıralarında işlendiğinin mağdur tarafından kendilerine bildirildiğinin” yazılı olduğu dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi çerçevesinde suçun işlendiği saatin duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi ve sonucuna göre, aynı Yasanın 149/1.madde ve fıkrasının (h) bendinin uygulama koşullarının saptanması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde uygulama yapılması, sonuç cezaya etkili olmadığından; mağdurdan yağmalanan 10 Türk Lirası paranın, kısa bir süre sonra vaki başvuru üzerine kolluk görevlilerince yakalanan sanık ...’in üzerinde ele geçirildiği ve Cumhuriyet Savcısının talimatı ile muhafaza altına alınarak daha sonra mağdura iade edildiğinin anlaşılması karşısında, isteğe bağlı geri vermeden söz edilemeyeceği dikkate alınmadan, uygulama koşulları oluşmayan 5237 sayılı TCK’nın 168/3. maddesi ile cezalardan indirim yapılması ve sanık ...’in adli sicil kaydında yazılı olan Erdek Sulh Ceza Mahkemesi’nin 21.10.2004 gün ve 2004/14 Esas, 2004/381 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.