Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/6170 E. 2012/16223 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın yakınana ait inşaat demirlerini kamyonetine yüklediği sırada,yakınan ile tanık olan kardeşinin kendisini gördüğünü anlamasından sonra kamyoneti ve suça konu malzemeyi olay yerinde bırakarak kaçtığının anlaşılması karşısında;eylemin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, 3-Yakınanın,23.02.2006 tarihli kararın verildiği oturumda sanıktan şikayetçi olduğunu beyan ettiği halde, 5271 sayılı Yasanın 238/2. maddesi uyarınca,kamu davasına katılmak isteyip istemediği sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi, 4-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; Hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş,sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,01.10.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.