Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/3308 E. 2012/10084 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık,Geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, hazırlık aşamasında savunmasında 05.00 sıralarında hırsızlık suçunu işlediğini ifade etmesi, yakınan tarafından 05.00 sıralarında polislerin aradığının, suç tarihinde güneşin 05.50'de doğup, 20.30'da battığı,gece vaktinin 04.50'de bittiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanık hakkında 5237.Sayılı TCK'nın 143 ve 116/4. maddelerinden uygulama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi; 2-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2010 gün ve 240/261 sayılı kararında ve aynı yöndeki bir çok kararında bildirildiği üzere; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın "Temyizi kabil olan ve olmayan hükümler" başlıklı ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 305. maddesinde, kesin ve temyiz olunamaz hükümlere yer verilmiş ve bu suretle verilen hükümlere karşı ancak yazılı emir yoluna gidilebileceği de belirtilmiştir. Maddenin 1. fıkrasında sayılan ve kesin olduğu belirtilen hükümlerin tekerrüre esas olmayacağı maddesinin son fıkrasında açıkça düzenlenmiştir. Bu açıklama ışığında Mahkemece tekerrüre esas alınan Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/142-2007/715 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 141, 35, 50/1-a maddeleri uyarınca doğrudan verilen 1800 YTL. para cezasına ilişkin hükmün CMUK'nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas oluşturmayacağının dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas gözüken Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004-517-1258 karar sayılı 31.12.2004 kesinleşme tarihli 1 yıl 9 gün hapis cezasına ilişkin ilamın infaz tarihini içerir biçimde onaylı örneğinin dosyaya eklendikten sonra sonucuna göre; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulama koşulların değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şeklide uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 02/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.