Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/2956 E. 2012/4812 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...'in diğer sanıkla önceden anlaşarak hırsızlık eylemine doğrudan katıldığı gözetilmeden 765 sayılı TCK’nun 64/1.maddesi yerine, 65/3.maddesi ile uygulama yapılması, 2- Sanık hakkında TCK’nun 81/1 maddesi uygulamasında hesap hatası sonucu 5 ay 1 gün hapis cezası yerine yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, 3- Olay günü sanığın hakkında temyiz incelemesi yapılmayan suç ortağı ... ile anlaşarak yakınanın evinin önüne geldikleri, sanık ...'in dışarıda gözcü olarak kaldığı, suç ortağı ...'in ise şahsi çeviklik gerektirir şekilde yakınanın 2. kattaki balkonuna çıkıp pencereyi bıçak ile zorlayarak açıp içeri girdiği, pek hafif değerde olan 31 TL parayı çaldığı, suç ortağı ...'in başka bir olayda yakalandığında çaldığı yeri gösterip üzerindeki 4.75 TL parayı güvenlik güçlerine teslim ederek yakınana iadesini sağladığının ve yakınanın şikayetçi olmadığının anlaşıldığı olayda; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından; sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun nun 493/1, 522, 59/2, 81/1; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK nun142/1-b, 143, 168/1, (kısmi iadenin kabulü halinde) 53,116/1-4, 119/1-c, 53. maddeleri kapsamında olup, geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin değerlendirilip, sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddelerine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de uygulama açıkca sanık yararına olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 13.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.