Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/28566 E. 2013/5467 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-)Yakınanın geceleyin 00.30 da park ettiği aracın, gece 03:00'da sanıkta bulunduğunun, yaşlarının küçüklüğü nedeniyle ayrı yargılanan diğer sanıklar Arzu Etingü ve Emrah Öndeş'in belirtmesi karşısında, suçun geceden sayılan zaman dilimi içinde işlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında, 5237 sayılı Yasa'nın 143/1. maddesi ile uygulama yapılmaması, 2-) Sanığın, adli sicil kaydına göre, Menemen Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1996/204 E, 1996/234 K. sayılı, 03.02.1997 kesinleşme tarihli tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.