Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/28412 E. 2013/4555 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında, birden fazla kişiyle geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden, zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suçta kullanıldığı iddia edilen ... plakalı aracın trafikte ruhsat sahibi ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla, bu kişinin usulüne uygun şekilde duruşmaya davet edilerek dinlenildikten, var ise katılma talebi karara bağlandıktan sonra aracın müsaderesi yönünden sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve müsaderesine karar verilen araç ile mağdurun uğradığı zarar karşılaştırılarak, müsaderenin hakkaniyete uygun olup olmadığı tartışılmadan, aracın 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 234 vd., 257/2. maddelerine aykırı davranılması, 3-Sanığın, adli sicil kaydına göre, kesinleşmiş tekkerrüre esas eski hükümlülükleri bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkının korunmasına, 13.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.