Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/27996 E. 2013/3225 K. – Hırsızlık

Konu: Hırsızlık

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2009/27996
Karar No
2013/3225
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Yasanın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 (hafif) maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; yakınanın şikayetçi olmayıp suç saatinin de tespit edilememesi karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 53. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu; 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulama yapılıp, cezalar belirlenerek, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; a) Dosya kapsamından suça konu eşyanın değerinin 800 TL. olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle hafif değerde kabul edilmesi gerekirken, normal değerde kabul edilmesi, b) Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 1996/222-263 Esas ve Karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 81/2 maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2009/27996, K. 2013/3225, T. 26.02.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2009-27996-e-2013-3225-k-1a9c4fefc555