Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/27626 E. 2013/361 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Yağmaya teşebbüs, Tehdit, Hürriyetten yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında, katılan ...’ya karşı yağmaya teşebbüs, mağdur ...’a karşı 24.06.2003 tarihinde yağma, mağdurlar ... ve ...’e karşı hürriyetten yoksun kılma suçları yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 150/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında mağdur ...’a karşı tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanık hakkında uygulanılan 765 sayılı TCK.nun 188/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 20.07.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, III- Sanık hakkında, mağdur ...’a karşı 20.07.2003 tarihinde gerçekleştirdiği eylem yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre sanığın yolda giden mağduru durdurarak “ köye git, 100 milyon lira al gel, kimseye haber verme, yanlış yaparsan seni ve aileni öldürürüm” dediğinin ve mahkeme kabulünün de bu yönde olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.