Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/27012 E. 2012/24221 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yakınanın işyerinde bulunan tezgahın üzerindeki telefonu çaldığının anlaşılması karşısında; hakkında TCK’nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakim takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ve 5237 sayılı TCK.nın 58.maddesi uyarınca suçta tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte ilamların bunlar ilgili uyarlama yapılıp yapılmadığı ve infaz edilip edilmediklerinin ve infaz edilmişlerse infaz tarihleriyle birlikte duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması ve sanığın hangi hükmü nedeniyle mükerrir sayılacağının denetime olanak verecek biçimde kararda gösterilmesi gerektiği bir yasa normudur. Dosyada bulunan sanığa ait adli sicil kaydı incelendiğinde ise; “Siirt Asliye Ceza Mahkemesinin 25.07.2005 gün, 2005/519-707 sayılı 5237 sayılı TCK.nın 292/1, 53.maddelerine göre verilen ve 25.04.2006 tarihinde kesinleşen” eski hükümlülük kaydı dışındaki ilamlarda sanığın 18 yaşından küçük olduğu bu nedenle de 5237 sayılı TCK.nın 58/5.maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılmasına rağmen TCK.nın 58.maddesine esas alınan ilamın karar yerinde gösterilmemesi, 2- Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi gözetilerek 53/1. maddesindeki tüm fıkraların uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY'nın 53 ve 58. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak TCY'nın 53. maddesi yerine, "Sanığın, TCY'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına," TCK.nun 58.maddesi yerine ise "sanığın Siirt Asliye Ceza Mahkemesine ait 25.07.2005 tarih 2005/519 esas- 707 karar sayılı 5237 sayılı TCK'nın 292/1, 53.maddelerine göre kurulan hükmün tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından hakkında TCK.nun 58/6-7. maddesi gereğince hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına", cümleleri yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.