Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/26690 E. 2012/24484 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın hırsızlık suçunu tamamladıktan sonra çaldığı izolasyon malzemelerini araca yükleyip götürmek istediği sırada, durumundan şüphelenen tanık Kasım'ın, polisi arayarak olay yerine intikalini sağladığı, sanığın yakalandığında çalınan malzemelerin teslim alındığı, bu şekilde gelişen olayda rızai iadenin bulunmadığının anlaşılması karşısında, uygulama koşulları oluşmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesi ile cezadan indirim yapılması, 2-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.