Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/26034 E. 2013/2439 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan sanık ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince ; Sanığın adli sicil kaydında yer alan Yozgat Sulh Ceza Mahkemesi'nin (dosyaya celbedilen ilamından anlaşıldığı üzere) doğrudan para cezasına ilişkin 21.11.2000 gün ve 2001/438-526 sayılı kararının ceza kararnamesi ile verildiği, tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması karşısında tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiş; 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması yerinde ilavesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık savunmanının son oturumda lehe olan hükümlerin uygulanmasını istemesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 50. ve 62. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin bir karar verilmemesi, 2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.12.2012 gün ve 2011/522-2012/71 sayılı kararında belirtilen ilke ışığında, sanığın adli sicil kaydında bulunan ceza kararnamesi ile verilmiş olan mahkûmiyetinin, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına engel olmayacağının anlaşılması karşısında, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.