Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/24966 E. 2013/3048 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ( Kapatılan Şişli 5. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.6.2012 gün ve 2012/2-638 Esas-238 Karar sayılı ilamı ışığında, suçtan doğrudan doğruya zarar gören yakınan ...'in CMK'nın 237/2.maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; I-Sanık hakkında 6.1.2005 gününden 6 önceki tarihteki eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında 6.1.2005 tarihli eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanığın 4.4.2005 günü kollukta ve Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusundaki anlatımlarında: “Katılanın evinin anahtarlarını alıp yaptırmadığını, evine girmediğini” beyan etmiş olmasına rağmen, 23.3.2006 günlü oturumdaki anlatımlarında ise: “Katılana günlük işlerinde yardımcı olduğunu, evinin anahtarlarını kendisinin verdiğini, apartman sakinlerinin bu amaçla katılanın evine girip çıktığını bildiklerini, ancak anahtarın kendisinde olduğunu bilmediklerini” beyan ederek çelişkili anlatımlarda bulunduğu; tanık ...'un anlatımlarında: “Olay günü katılanın kapının önünde bir taksiye bindiğini gördüğünü, o sırada sanığın da merdiven temizliğini yaptığını, sanığın merdivenlerden çıktığını, katılanın kapısının açıldığını sesinden anladığını, kapının kapandığını, aradan 3-4 dakika geçtikten sonra tekrar açıldığını ve sanığın merdivenlerden inmeye başladığını, kapının seslerden anahtarla açıldığının anlaşıldığını” beyan etmiş olduğu; tanıklar .... ve ...'ın da anlatımlarında: “Sanık ile konuştuklarında olayı önce inkar ettiğini, ancak görenler olduğunu söyleyince sanığın anahtarı kapıdan alıp bir örneğini yaptırdığını, ancak eve girdiğinde bir şey çalmadığını söyleyip anahtarı teslim ettiğini, ertesi gün de çekip gittiğini” beyan ettikleri; katılanın da sanığa evinin anahtarlarını verdiğine ilişkin bir beyanının bulunmadığının anlaşılması karşısında; sürecin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda sanığın üzerine atılı suçu işlediği ve hükümlülüğüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kanıtların değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.2.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.