Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/24262 E. 2012/23822 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yakınanın olay günü saat 18:30 civarında otomobili ile annesini evine bıraktığı, daha önce yakınanın annesinin yanında çalışan suç arkadaşı ... ... ile birlikte hükümlünün evin önünde bekledikleri, yakınanı görünce tesadüfen karşılaşmış gibi yapıp kendilerini biraz ileride bir yer tarif edip oraya bırakmasını söyledikleri, bu bahane ile yakınanın aracına bindikten sonra yakınandan kendilerine yardım etmesini istedikleri yakınanın olumsuz cevap vermesi üzerine de diğer suç arkadaşları ...’ı arayıp bulundukları yeri tarif ettikleri, ...’ın kullandığı araç ile bunların yanına geldiği, hükümlü ve suç arkadaşının yakınana öndeki aracı takip etmesi hususunda talimat verdiği, bu şekilde ormanlık bir alana geldikleri, hükümlü ... ile suç arkadaşı ...’in yakınandan içinde banka ve kredi kartları olan cüzdanı ile telefonunu alıp kartların şifresini aldıktan sonra yakınanın aracını da alarak ayrıldıkları yakınanın ise yaklaşık üç saat diğer suç arkadaşları ... ile beklediği, yakınanın kartlarından toplam 700 TL çektikten sonra geri gelen hükümlü ve suç arkadaşlarının yakınana kartlarını, cüzdanını ve telefonu ile aracı vererek ayrıldıkları olayda; 1-Hükümlü hakkında 5237 sayılı 110/1. maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, 2-Yakınanın dava açıldıktan sonra 05.07.2002 günü yazdığı dilekçesinde “davada belirtilen meblağın iade edildiğini ve zararının giderildiğini” belirterek şikayetinden vazgeçtiğini söylediği, cep telefonu cüzdan ve aracın ise olayın ardından iade edildiğinin anlaşılması karşısında, etkin pişmanlığa dair iradenin soruşturma aşamasında ortaya konmaya başlandığı da gözönüne alındığıda öncelikle yakınana kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorulup sonucuna göre 5237 sayılı yasanın 168. maddesine göre yapılacak indirim oranının belirlenmesi gerekirken bu maddenin koşulları değerlendirilmeden hüküm kurulması, 3- Kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle mahkum olan hükümlü hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.