Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/23796 E. 2012/21236 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Olay tarihinde geceleyin sanığın, yakınanın işyerinin kepeng aralığından dükkan camını kırarak içeriye girmeden elini uzatmak suretiyle fotoğraf makinalarını aldığının anlaşılması karşısında, eylemin bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; TCK'nın 142/1-b maddesinden hüküm kurulması gerekirken, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, 2-Sanığın, yakınanın iş yerinden çaldığı eşyaları sattığı yerleri söyleyerek bunun katılana iadesini sağlayıp kendisinin zararını karşıladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.