Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/2238 E. 2012/18265 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇLAR : Hırsızlık ve 6136 sayılı kanuna aykırılık HÜKÜM : Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Hükmün açıklanmasının ertelenmesi TEMYİZ EDENLER : Sanık savunmanı, hükümlü savunmanı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Hükümlü ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükümlü hakkında verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” ilişkin kararlara karşı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5728 sayılıYasanın Geçici 1/2. madde ve fıkrası ile 5275 sayılı Yasanın 98 ila 101. maddeleri uyarınca “itiraz” yasa yoluna başvurmanın olanaklı olduğu, “temyiz” olanağının bulunmadığı gözetilerek, hükümlü ... savunmanı tarafından yapılan itirazın yerinde incelenmesi gerektiğinden, tebliğnameye uygun olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK nun 492/1.maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 13.08.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.