Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/21715 E. 2010/14349 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318.maddesi uyarınca REDDİNE, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların, suça konu cep telefonunu 75.00 TL'ye satın alan ve zararı giderilmeyen beraat eden sanık ...'un işyerini göstererek suça konu telefonunun yakınana teslimini sağladıklarının anlaşılması karşısında: sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/3.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, yetersiz ve yasal olmayan gerekçe yazılı biçimde uygulama yapılması, 2-Sanıklar hakkında, 5237 sayılı Yasanın 53/1-c. maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmelerine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarıı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/9/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.