Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/21394 E. 2012/21833 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, şikayetçi olan yakınanın kaldığı otel odasından cep telefonu çaldığı eylemin, hırsızlığın yanı sıra 5237 sayılı TCY’nın 116/1. maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında bu suç yönünden zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Sanığın, suça konu cep telefonlarının sim kartlarını iade etmemesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nun 168/1-4. maddesi uyarınca, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorularak kısmı iade koşulları araştırılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 28/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.