Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/21270 E. 2012/16739 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan hükümlü hakkında, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hazırlık evraklarının onaylı örneklerinin uyarlama dosyasında bulundurulmaması, 2-Hükümlünün savunmasında “antenin sahibinin ... olduğunu öğrenince kendisine anteni iade ettiğini” beyan ettiği,mağdurun da beyanında “anteni, şikayetçi olduktan sonra karakolda teslim aldığını, şikayetçi olmadığını” ifade etmiş olduğunun anlaşılması karşısında; antenin ne surette zapt edildiği araştırılıp sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168/1.maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının lehe yasa karşılaştırması sırasında karar yerinde tartışmasız bırakılması, 3-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre hükümlünün eylemine uyan, 765 sayılı TCY’nın 491/ilk, 81/2-3.maddeleriyle, 5237 sayılı TCY’nın 141/1, 168/1(antenin ne surette zapt edildiği araştırılıp sonucuna göre), 53.maddeleri uyarınca, uygulama yapılarak, sonucuna göre lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 8.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.