Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/20900 E. 2012/23210 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5237 sayılı TCK'nın 61/4-5.madde ve fıkralarına aykırı olarak, 35/2. maddenin 143/1. maddeden, 168/2. maddenin de 143/1. maddeden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından; sanığın olay yeri olan inşaatta kovalamaca sonucunda yere düşmesi üzerine yakınanlar tarafından yakalandığı ve çalmaya kalkıştığı eşyanın elinden alındığının anlaşılması karşısında, isteğe bağlı iadenin bulunmadığı ve bu nedenle etkin pişmanlık müessesesinin düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulama olanağının bulunmadığı düşünülmeden, anılan yasa maddesi ile cezadan indirim yapılması; tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, cezanın yerine getirilmesi (infaz) aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.