Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/20810 E. 2012/23226 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yapım tekniği itibariyle sağlam ve dayanıklı vasıfta olan otomobil kapısını, pervaz kısmından sert cisimle kanırtıp, dışa doğru eğim yaratacak biçimde zorlamak suretiyle açan sanığın, sübut bulan hırsızlık eylemi için 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 491/2. maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından; pek aşırı değer nedeniyle cezada arttırma yapılırken, 765 sayılı TCK’nın 522/1. maddesinin hükümde gösterilmemesi, yerinde tamamlanması olanaklı maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamış; 765 sayılı Yasa hükümleri lehe kabul edilip uygulama yapıldığına göre, sanığın adli sicil kaydında yazılı olan ve ilamı getirtilen Ankara 3.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 30.10.2001 gün ve 377-1343 sayılı hırsızlık suçundan hükmedilen erteli ağır para cezasının, 765 sayılı TCK’nın 95/2. maddesi gereğince aynen infazı konusunda mahkemesinden karar alınması olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.