Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/20700 E. 2013/2009 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye, hükmolunan cezaların türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, sanık ... savunmanı ile sanıklar ..., ... ve ...’in temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan; sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde: Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesi gereğince, gün karşılığı adli para cezasına hükmedilirken, hesap hatası sonucu 6.000 Türk Lirası adli para cezası yerine, 3.000 Türk Lirası adli para cezasına hükmedilmesi; sanık ...’in adli sicil kaydında yer alan Sivas 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09.11.2004 gün ve 2004/620-2004/981 sayılı mahkumiyet hükmüne konu, hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 15 gün hapis cezasından ibaret ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi ile ertelenmiş hapis cezası esas alınarak adı geçen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık ... için anılan Yasanın 51/7.maddesi gereğince, bahsi geçen erteli cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesi hususunda yerinde karar alınması olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanı ile sanıklar ..., ... ve ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28.12.2005 gün ve 2005/3236 Esas sayılı iddianamesinde, adı geçen sanıklar hakkında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, bu suç için ek savunma hakkı tanınması ile yetinilerek hükümlülük kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.