Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/18693 E. 2011/2293 K.

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35/2. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına, denetim süresi içinde 1 ay süre ile sosyal durumunu geliştirmeye elverişli kitap okumakla yükümlü kılınmasına dair KAYSERİ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2008 tarihli ve 2007/922 esas, 2008/154 sayılı kararının infazı sırasında, sanığın süresi içinde yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne başvurmadığından bahisle, dosya ele alınarak, sanık hakkında daha önceki kararla verilen 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına, sanığa verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/1-ab maddesi uyarınca ertelenmesine, anılan Kanun'un 51/3 maddesi uyarınca sanığın 1 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına dair aynı Mahkemenin 21/11/2008 tarihli ve 2007/922 esas, 2008/154 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığının 03.07.2009 gün ve 2009/7568/37103 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 12.08.2009 gün ve KYB.2009/182594 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 9.9.2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Sanığın süresi içinde yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne başvurmaması üzerine, hükmün açıklanmasına duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A İncelenen dosya içeriğine göre; Sanık ve savunmanının yokluğunda verilen kararda, yasa yolu bildirimi; “iş bu kararın tefhim veya tebliğinden 7 gün içerisinde Yargıtay ilgili Ceza Dairesi Başkanlığına mahkememize verilecek bir dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanın tutanağa geçirilip, hakimliğimize onaylatılması suretiyle temyiz / istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi” şeklinde olup, yasa yolu bildiriminde, sürenin başlangıcının tefhim veya tebliğ denilerek ve yasa yolu mercii temyiz/istinaf olarak gösterilerek sanık savunmanının yanıltıldığının anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca kararın kesinleşmediği, kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceği, yukarıdaki açıklamalar ışığında hükmün henüz kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında; 1-)Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2008 gün ve 2007/922 esas, 2008/154 ek karar sayılı kararı kesinleşmediğinden kanun yararına bozma istemin bu aşamada REDDİNE, 2-) Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2008 gün ve 2007/922 esas, 2008/154 ek karar sayılı kararının yasa yollarına başvuru süresini, merciini, yöntemi ve şeklini gösterir biçimde açıklamalı olarak sanık savunmanına tebliğ edilip, buna ilişkin belge ile sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına İADESİNE, 09.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.