Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/17572 E. 2012/21309 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... ve vekilinin yokluklarında verilen hüküm, sanık vekiline 03.11.2006 tarihinde tebliğ edildiğinden, temyizin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay sonrası sanık ... etkin pişmanlık göstererek suça konu çelik kasayı gömdükleri yeri gösterip iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca, kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorulmadan, yazılı biçimde karar verilmesi, 2-Kabule göre de; a-Hırsızlık suçunun şikayeti devam eden yakınana ait işyerine zarar verilip, içeri girilerek işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasaya göre eylemin hırsızlık suçunun yanı sıra işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi, b-5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen tahsile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 22/11/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.