Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/15348 E. 2013/3758 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet,Düşme Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanığın, yüklenen suçla ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteğinin azıldığına ilişkin 24/07/2007 günlü onaysız fotokopiden oluşan raporla yetinilerek sanık hakkında TCK'nın 32/2. maddesinin uygulanması, 2-) 24.07.2007 tarihli Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporuna göre fetişizm denilen psikiyatrik hastalığın etkisinde olup, 5237 Sayılı TCK'nın 32/2. maddesi kapsamında bulunan sanığa 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi gereğince re'sen müdafii tayin edilmemesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 3-) Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki düşüncesini açıkladığı son oturumda hazır bulunan sanıktan, esas hakkındaki savunması ve son sözü sorulmadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 4-) Sanığın soruşturma sırasında katılan ...'nın evinden hırsızlık yaptığını ve aldığı eşyaların evinde olduğunu beyan ederek eşyaların bir kısmının katılana iadesinin sağladığının anlaşılması karşısında, kısmi iadenin gerçekleştiği gözetilerek, katılana kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 5-) Suçların niteliği, cezaların türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince hırsızlık suçlarından sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.