Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/14494 E. 2012/16308 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve 5728 sayılı Yasanın 562 .maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Oluşa, yakınan beyanına ve görgü tespit tutanağına göre; sanık ve suç ortaklarının gece sayılan zaman diliminde, yakınanın kapılarını ve camını kilitleyerek park halinde bıraktığı açık kasa Ford marka kamyonetinin kapısını zorlayarak açıp içeriden 20 TL değerindeki güneş gözlüğünü aldıkları, başka bir araçta hırsızlık yaparken kolluk kuvvetlerince görülmeleri üzerine çaldıkları gözlüğü araç altına bırakıp kaçtıkları, kovalama sonrasında yakalandıkları şeklinde gelişen olayda; 765 Sayılı TCK.nın 493/1-son. maddesi ile uygulama yapmak yerine yazılı şekilde hüküm kurulması ve rızai iade koşulları gerçekleşmediği halde 765 sayılı TCK.nun 523/1. maddesinin uygulanması suretiyle, sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından, lehe kanun değerlendirmesinde koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 168. maddesinin esas alınması kanuna aykırı ise de sonuca etkili görülmediğinden, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.