Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/13956 E. 2012/21869 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yanında kimliği tespit edilemeyen bir şahıs ile birlikte geceleyin şikayeti devam eden yakınanın evinden bir kısım eşyalarıyla birlikte suça konu aracın anahtarını çalıp, bu anahtarla aracın kapılarını açıp çalıştırarak çalmaları biçimindeki eylemlerinin, aynı zaman diliminde kesintisiz olarak gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 142/2-d maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin uygulama yapılması ve sanığın eyleminin, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4, 119/1-c maddesinde tanımlanan geceleyin birden fazla kimse ile birlikte konut dokunulmazlığını bozmak ve aynı Yasanın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğu halde bu suçlarla ilgili bir uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle mahkum olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53/1 maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, cezaların yerine getirilmesi (infaz) aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 28.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.