Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/13523 E. 2012/17260 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Kasten Yaralamak suçundan: 5237 sayılı TCK 86/2, 62, 52, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca 80 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve cezaların ertelenmesine Hırsızlık suçundan : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE, II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 27.03.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazlar bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.