Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/12300 E. 2012/19587 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Beraat, Kısmen Düşme Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... savunmanının adı geçen sanık hakkındaki mala zarar verme suçundan düşme kararını temyiz etmediği kabul edilerek yapılan incelemede: Sanıklar ... ve ... savunmanının anılan sanıklar hakkındaki hırsızlık suçundan beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyiz istemlerinin, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla CMUK’nun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, I-Sanık ... hakkında Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görüşmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde: Dosyadaki adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden çok kişi tarafından birlikte işlendiği ve sanıklar hakkında 119/1-c.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı biçimde uygulama yapılması, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçu bakımından taraflara yöntemine uygun uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu, 3-5237 sayılı Yasanın 53/3.maddesi göz ardı edilerek, 53/1.maddesinde belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, 4-Sanık ... bakımından, hüküm tarihinden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğu , Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.