Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/10830 E. 2013/4591 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Süre tutum dilekçesi üzerinde havale tarihi bulunmayan, dosya içindeki temyiz kayıt defter sayfasının onaylı örneğinde, kayıtlı olmayan sanık ... savunmanının süresinden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Kuşku üzerine yakalanan sanık ...'ın üzerinde yakınana ait cep telefonunun bulunduğu, yakalama sonrası sanığın yakınana ait çaldığı diğer eşyaları sakladığı yeri kolluğa söyleyerek, malların soruşturma aşamasında yakınana iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; tam bir iade bulunmadığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 168/4-3. maddesi uyarınca, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Kuşku üzerine yakalanan sanık ...'ın üzerinde yakınana ait cep telefonunun bulunduğu, yakalama sonrası sanığın yakınana ait çaldığı diğer eşyaları sakladığı yeri kolluğa söyleyerek, malların soruşturma aşamasında yakınana iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; tam bir iade bulunmadığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 168/4-3. maddesi uyarınca, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi, 2-) Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüğün denetime olanak sağlanması bakımından ilgili Mahkemeden onaylı örneği getirtilip, silinme koşulları değerlendirilerek, 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin anlam ve sonuçları hatırlatılıp, suçtan zarar gören yakınanın uğradığı zarar miktarı saptanıp ve bu zararı giderip gidermeyeceği sorularak zararı giderme olanağı tanınmadan, “yakınanın zararının tanzim edilmediği” gerekçesiyle, nesnel ve öznel koşullar değerlendirilmeden, sanık hakkında anılan maddenin uygulanmayacağına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 13/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.