Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/22861 E. 2013/4588 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-)Hükümlünün soruşturma aşamasında, yağmaladığı altın künyeyi sattığı kuyumcunun adını söyleyerek, yağmalanan malın bir kısmının soruşturma aşamasında yakınana iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/4-3. maddesi uyarınca, kısmi iade nedeniyle hükümlü hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorularak uygulama yapılması zorunluluğu, 2-)Hükümlünün savunmasında, kesinleşen hüküm nedeniyle şartla salıverildikten sonra yakınan ile görüştüğünü ve maddi zararı gidermeye çalıştığını beyan ettiğine göre, yakınandan zararının karşılanıp karşılanmadığı sorularak sonucuna göre hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 13/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.