Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/9948 E. 2012/6815 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın hırsızlık suçunu yakınanın iş yerine gündüz vakti kapı kilidini sert bir cisimle zorlayarak girmek suretiyle işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCY’nın 151/1 ve 116/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Samsun ilinde suç tarihi olan 15.07.2005 günü güneşin 05.11’de doğduğu, gece vaktinin ise 04.11’de bittiği, dosya kapsamına göre olay saatinin 04.30 olduğunun anlaşılması karşısında; müftülükten alınan ancak 11.01.2005 günü güneşin doğuşunu gösteren belgeye dayanılarak yazılı şekilde koşulları oluşmadığı halde, 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle uygulama yapılması, 2- Sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş sanık ... Altuntaş savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.