Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/9824 E. 2010/6556 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 23.2.2007 günlü duruşmada hazır bulunan sanıklar ve savunmanlarının C.Savcısının esas hakkındaki görüşüne karşı savunma yaptıktan sonra son söz sanıklara tanınmadan hüküm kurulması, 2- Sanıklar ...ve ... savunmanlarının lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması talepleri 5237 sayılı TCK.nun 50, 51 ve 62 maddelerini de kapsadığı halde bu maddelerin uygulanıp uygulanmaması hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, 3-Sanıkların eylemi yüzlerini tanınmamak için bez parçaları ile gizleyerek gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısından eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 142/2-f maddesine uyduğunun düşünülmemesi 4- Suç tarihinin 15.12.2006 olduğu göz önüne alındığında, 19.12.2006 gün ve 5560 sayılı yasayla uzlaşma hususunda yapılan değişiklikler de göz önüne alınarak sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK.nun 253-254 maddelerinde yer alan uzlaşma prosedürünün işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçları bakımından uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 5- Hapis cezasıyla hükümlülüğünün yasal sonucu olarak sanıkların, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca mahkûm oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilmelerine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 6- Sanıklar ... ve ...'nın konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçları yönünden, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre;hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi, tür ve miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.