Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/7455 E. 2011/2257 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Kısmen mahkumiyet, kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/1. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve 5271 sayılı CMK'nun 264/1. maddesi uyarınca sanıklar savunmanları yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nun 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE, II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; 1-)15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25/1 ve Geçici 1/3. maddelerine aykırı olarak oturumlara Cumhuriyet Savcısının katılması, 2-) Cumhuriyet Savcısı ile sanık savunmanının davanın esasına ilişkin görüşlerini bildirdikleri ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 25/07/2007 günlü oturum tutanağının 1 ve 2. sayfalarının yazman tarafından imzalanmaması suretiyle CMK'nun 219/1 ve 232/7. maddelerine aykırı davranılması, 3-) Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.